针对一年高达数百亿元的大学收费，竟没有几人能说清是根据什么标准收的现象，《检察日报发表评论说，价格听证是一种保障各方利益的方式。对高校而言，现在没有合理而科学的成本核算研究，价格听证则在一定程度上利于提高大学收费的透明度，保证学生和家长的知情权，因此呼吁高校学费也来"价格听证"（检察日报1月3日）。

是什么支撑着我国大学的极速扩张？国家的投入只是杯水车薪，主要是来自大学生学费，换句话说是学生家长背起了高校的大楼和庞大无比的校园。也正是大学的高收费，导致了“三个重劳力，供不起一个大学生”，也导致一些地方出现了令人震惊的“因教致贫”现象。面对高校收费的不断攀升和就业形势日益严峻的现状，高校收费确实应该好好地治治了。但是，希望以"价格听证"来治疗高收费这个高校的通病，恐怕不容乐观。

曾几何时，社会上开始流行听证会制度，尤其是涉及到收费时，一些单位更热衷于举行听证会，如铁路部门的票价听证会，市政部门的取暖价格听证会等等。这些听证会的共同的特点就是“逢听必涨”，听证会上从来不提降价的问题，只让人们讨论涨多涨少，结果听证会成为一些部门提高收费的合法外衣。提高了收费，有关部门还振振有词：“你看，我们是举办了听证会的，是充分听取了民意的。”为了保证听证会能够满足自己的要求，有关部门在召开听证会时，对参加听证会的人员都经过了精心挑选，受邀请的多是所谓的“专家”和政府部门的公务员，偶尔有几个来自底层的代表，也在那些“专家”和公务员面前自惭形秽，或不知所云，或人云亦云，即使有人发出一两声异议，也被淹没在一片赞成声中。

因此，听证会已经没有了什么公信力。广州社情民意调查中心的一份民调报告显示，认为听证会对公民参与决策“没有作用”、“作用不大”和“是形式主义”的受访者比例高达62．5％！具体到高校，如果举行收费听证制，我们有充足的理由担心高校会不会也把听证会变成幌子，将高收费合法化呢？这是完全有可能的，因为何时举行听证会、代表如何选定、议题如何确定，这一切主动权都掌握在高校手中。即使不是由大学，而是由教育行政机关来举行听证会，它们都是“一家人”，要想它们“胳膊肘向外拐”，很难！

一方面高校盲目扩张，一方面国家投入严重不足，这个巨大的缺口，最终必然降落到大学生身上，资金的需求是一头具有强大冲动力的“猛兽”，靠举行“收费听证会”这样和风细雨的方式，就象堂吉诃德迎战风车一样，既无用更可笑。制止高校收费的最好方式，就是政府立即向大学高收费举起黄牌，紧急叫停。同时，政府要双管齐下，一是坚绝制止高校的盲目发展，彻底根治高校的“狂热症”，二是加大政府对高校的资金投入，只有这样，才能从根本上解决大学高收费的问题。