家教中心和学生家长签订协议，承诺经过该中心家教老师辅导后，考生中考分数将达到北京市重点中学录取分数线。但中考过后，被辅导学生的考分却离重点中学录取线相差100多分。为此，考生家长将该家教中心诉至法院，要求退钱。

近日，北京市第一中级人民法院对这起教育服务合同纠纷案作出终审判决，北京点对点时空文化发展中心（以下简称“时空文化”）被判令向学生家长于女士退还家教服务费1万元。

2005年1月27日，北京市海淀区的于女士与时空文化签订了《家教服务协议》，时空文化为于女士的女儿杨小娜（化名）进行课外辅导，目标是“杨小娜今年的中考成绩达到北京市重点高中录取分数线”。同时双方还约定，如协议到期时，未能达到时空文化承诺的目标，该中心有权对杨小娜进行测试，测试题目范围不超出该中心提供的复习内容及国家教学大纲。如果测试的各科平均成绩在91分到100分之间则100％退款，86分到90分之间退款75％，81分到85分之间退款50％，在0分到80分之间不退款。

第二天，于女士交纳了家教服务费人民币1．29万元。从2005年2月6日到6月21日期间，时空文化指派家教老师对杨小娜进行辅导。但是7月初公布的中考成绩显示，杨小娜的成绩没有达到家教服务协议约定的服务目标。于是，于女士向时空文化提出退还家教服务费。时空文化组织杨小娜参加了由该中心组织的测试，测试结果没有达到合同约定的退款条件，时空文化据此拒绝退款。

为此，于女士将时空文化诉至法院，北京市海淀区人民法院审理了此案。法官认为，家教服务协议中关于退款条件及退款方法的条款，属于时空文化单方面拟定的格式条款。根据该条款，杨小娜在接受完该中心的辅导后，未取得合同中约定的成绩的情况下，要在参加完其组织的测试后，才能确定该中心承担的责任比例。该条款实际上是在合同的主要目的无法实现的情况下，增加了于女士要求家教中心承担相应责任的难度，很大程度上排除了于女士请求退赔的权利。

而且在协议条款中时空文化既是辅导义务的履行者，又是退款测试的组织者和测试结果的评判者，这种做法亦有悖于民事活动所应遵守的公平原则，故时空文化单方设定的测试及退款条件无效。据此，9月27日，北京市海淀区人民法院一审判令时空文化向于女士退还家教服务费1万元。

一审判决后，时空文化不服，提出上诉。在二审时，北京市一中院接受了一审法院的认定，即家教协议第五条为格式条款，其内容排除了于女士的主要权利，即在合同目标未实现时的退款请求权，因而无效，时空文化不能因该条规定在合同目标未实现时拒绝退款。据此，北京市一中院维持了一审法院判决。

主审法官在接受记者采访时说，家教服务中的合同纠纷近几年频频发生，其中很大一部分就是因为承诺结果没能兑现导致的。因此，法官提醒广大学生家长，一定要对自己的孩子有一个客观的评估，避免对孩子抱有不切实际的期望，以免出现劳民伤财、为诉讼所累的后果。

初霞