北京开始面向2006年应届高校毕业生招聘“村官”。竞聘成功者第一年平均月工资2000元，第三年将达3000元。此外，工作满两年考研，还能享受加10分；在校期间已通过公务员公共科目笔试的，成绩有效期延长，合同期满后经面试合格，可优先录用为国家公务员。

北京此举在网上引来非议：有人说“村村有大学生”是典型的形象工程，有人说“农民当村官怎么没有这么好待遇，这不是歧视吗”，有人质疑“是否符合村民组织法”，等等。这些说法，有点道理。但在笔者看来，这些说法有吹毛求疵之嫌。如，说这是对农村村官的“歧视”。现在几乎没有人认为一地高薪引进人才是对本土人才的歧视，为什么要反对用优惠政策引进大学生？至于是否违法，如果质疑者认真看全北京政策的全文，肯定不会提出这个问题。

评价一件事情的是非功过，应该看整体。北京用优厚待遇吸引大学生当村官，利大还是弊大，应该是我们评价这个政策的出发点。如果利大于弊，就应该在鼓励的同时，尽可能消除弊端，而不是一棍子打死。

首先看农村是否需要大学生。农村要发展，离不开人才。笔者生长在农村，知道农村对人才的渴望，对大学生的呼唤。去年清华大学生那篇《乡村八记》农村调查，也说明了中国农村太需要大学生了。当然，大学生不一定都是人才，但从基本素质、整体水平上衡量，从国内许多地方“大学生村官”的实践，从长远发展看，“大学生村官”确实对发展农村经济社会，具有积极促进作用。

农村需要大学生，大学生是否需要到农村去？目前看，大学生到农村，一些诸如职务晋升、工资发放、福利待遇、各种保险的缴纳、档案和户口的管理等待遇问题，是个现实问题，大学生去农村的“钱途”与“权途”，远远不及在城市内光明灿烂。此外，“跳农门”也是一些农村学子上大学的重要目的，所以很多大学生在城内“千军万马走独木桥”，而不愿意“倒退”去农村。

大学生就业难，农村需要大学生，大学生不愿去农村，诸多现实令人尴尬。如果能让更多的大学生走向农村，既能缓解大学生在城市的就业压力，也有利于大学生更贴近民生，更利于优化农村干部队伍结构，利于农村的全面发展。