教育部新闻发言人王旭明说：人们对学费问题应当转变观念。非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费……北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的(据3月6日新华网报道)。

王旭明打了个比方，以证明上大学贵的合理性。他说：(上大学)好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。看来，北大、清华似乎就是那些“1万元一套”的名贵服装，非钱包充裕者无福享受。

然而，北大、清华终究不是名贵服装，而政府也不是服装贩子。

因为名贵服装是“私人物品”，北大、清华全国只此二家、别无分号，当属最为稀缺的“公共物品”。

服装贩子出售衣服，遵循的是“价高者得”的市场原则。因为获取利润是他们追求的最主要目标，自然谁出价高谁优先享受。然而，政府不是追逐经济利益的市场主体，而是以维护社会公平公正为己任的公共部门。高等教育的主旨在于培养人才，优质教育资源越稀缺，政府越应当“惟才是举”，让知识、资质、能力方面的优秀者优先接受高等教育；而不能“惟财是举”，让钱包充裕者优先享用北大、清华。

拿买衣服比上大学，这个拙劣的比方恰好暴露出典型的“教育产业化”思维。