2006年3月14日，重庆市涪陵区招办公布：2006年，该区参加高考报名的应届毕业生有4296人，另有541名高三学生没有参加高考报名，占高三应届学生人数的10%以上!这些学生放弃高考的诱因主要有四个：学费——一座无法翻越的高山，打工——一个无法拒绝的诱惑，大学——一个不可知的未来，读书——一个父亲肩上的重担。（见3月22日《成都商报》）

读了这篇报道，我也和许多人一样有了骂人的冲动，骂学费高昂，骂教育致贫，骂

两极分化的残酷现实。《中国优秀特困生调查报告》称，以每年8000元为标准，一个本科生4年的花费，相当于一个处于相对贫困线的农民41年的收入———2004年我国城镇居民年平均纯收入为9422元，农民年平均纯收入为2936元，国家相对贫困线为人均年收入882元。目前我国有13亿人口，9亿农民。高昂的学费无疑成了许多农家子女退学的原因。

但从以上放弃高考的四条诱因看，一四两条与学费有关。但另两条则与学费无关。在打工赚钱与读大学之间，学生有选择的自由，我们应该尊重这些农村高中学生的选择。

甚至，在大学盲目扩招业已带来就业难的现实情况下，我以为，他们的选择是明智而理性的。从道德的角度看，已经成年的他们，在家里经济条件不允许的条件下，选择打工来自己养活自己，他们的自立自强与孝顺品行是值得赞扬的。如文中退学的杨滨宇就是在经过仔细的观察和计算之后做出这个决定的：“读一般的大学没意思。花几万块钱读个专科或者职高，出来还是找不到好工作。我们那儿一个娃娃，专科毕业，一个月还挣不到1000块钱，还问家头要钱。”“搞个几年，学门手艺，跟读了大学的人还不是一样，挣的钱可能差不多。不读大学，就不用花一大笔钱。人家读大学花了几万块钱，说不定我在人家读大学的时候就可以挣几万块钱了。算起来，还是打工划算。”至少我从杨滨宇的身上，看不出什么悲伤，相反，从他的话中，我看出了自信与自强。

但这不是说这样的情况的出现就是正常的，我以为，出现这种情况的原因是近年来大学盲目扩招所带来的结果。因为，连边远山区的农家子弟都已经感觉到了即使负债读完大学，他们的未来仍然是不可知的。这与我们当年尽管物质生活是那样贫穷，但我们对未来仍然有乐观的预期是多么不一致！

大学扩招不但不能给普通百姓带来福音，反而带来了举家贫穷，且未来不可预期，这才是问题严重的一面！据中华人民共和国统计局的数据，2000-2003年，仅四年内，普通高等学校毕业生从95万人急增至187.7万人，增加了近一倍，研究生毕业生也从58767人增加到111091人，也有近一倍的增幅。这么多的学生能读大学，这本来应该是一件令人高兴的事，但有几家有大学生的家庭能够高兴得起来？

就连中科院院士程耿东也忧心忡忡指出，“我国高校本科扩招已到了政府、社会、公众心理和经济能承受的极限，再扩招下去将非常危险。”而程院士曾经是高校扩招的积极分子，早在1998年就“身体力行”推行扩招之举。程耿东说，现在高校的招生人数比1997年增加了4倍，每年至少需要4000亿元才能维持高等教育正常发展。而这笔庞大的费用是需要政府、社会和公众来承担的。大量学生涌入高校，客观上给有限的教育资源带来了巨大的压力，这对提高大学的教学质量是有负面影响的。

10％高三学生放弃高考是对盲目扩招的反讽，大学扩招如果真是为了提高全民的文化素质，那没有什么可说的。但如果把大学扩招当成一条发财的捷径，那就大错特错了。因为，中国的普通老百姓大多数还远远谈不上富裕，精打细算仍然是大多数老百姓过日子的常态。如果大学扩招不改变从百姓身上赚钱的想法，我估计退学的学生恐怕会越来越多。

要让所有的学生都能上得起学，那就尽快实行温总理所提倡得平民教育吧。

徐晓