议题：高考临近，一些父母从孩子口中听到了一个新名词———“裸考”，形容那些不能享受加分等等高考“优惠”政策，仅凭考试成绩参与“搏杀”的考生。据报道，某班近50名学生，有20多人获得高考加20分的资格，这些有资格加分的学生中，“有是市三好学生干部的，有获二级运动员证书的，有获创造发明奖的，还有爸爸妈妈是少数民族、华侨、牺牲警察的子女或现役军人的……”有关部门说“除了教育部提出的加分规定外，各地还有一些自行出台的地方政策，属地高校也有一些自主性的招生政策，这些都不在教育部所能掌控的范围之内”。理性对待高考加分 在目前高考仍然是选拔学生惟一途径的情况下，给那些德智体全面发展，各方面素质较好、较均衡的考生以一定的加分照顾，恰恰有利于弥补高考制度固有的缺陷，恰恰是在更高层次上体现了公平、公正的竞争原则，也更符合实施素质教育的改革潮流。加分政策的初衷是好的，政策本身也合情合理。至于加分政策变成了一些人徇私舞弊的手段，孕育出种种“幕后交易”，我想这是另一个层面的问题，我们不能因为出了问题就废止原本合理的政策。曾革楠（湖北学生）应当考虑“反向加分”

美国著名学者罗尔斯认为，越是弱势群体，就越应该有专门的限制使得他们和其他社会成员的竞争客观上倾向于公正。事实上，美国的一些著名大学对有色人种和社会弱势群体（贫困、残疾等）实施低标准录取的做法———被称为“逆向种族主义”———就体现出这一原则的精神。

反观我们的高考加分制度，恰恰是与此相悖的。我们这里，越是优势群体，越能得到加分奖励，越是贫困生，越是残疾考生，反而越是不能得到加分的保护，一些大学甚至根本就在拒录残疾考生；另有一些加分规则，则完全是对考生父母职业或其父母所作贡献的一种补偿和回报。

对加分制进行改革刻不容缓，而最重要的是要体现正义原则，要通过加分制起到调节和实现教育公平的作用。因此，加分制必须要向弱势群体倾斜，而不是成为强者锦上添花的工具。欧木华（湖北市民）高考难以承受之重

我想，“裸考”新词的出现，除了说明人们的高考公平意识不断增强、更加敏感之外，更重要的原因恐怕还在于，时下的高考加分制度本身出了问题———加分加得太多太滥，层层加分的“包裹”之下，公众对这一制度产生了越来越严重的信任危机。正是出于对这种情形的担忧及其已经滋生的腐败的不满，“裸考”这样一个其实充满无奈自嘲、反讽意味的新词才会在考生中“应运而生”。

当然，无论少数民族这样的先天身份还是二级运动员这类后天成就，单独地看，社会给予一定照顾、奖励都没有什么问题，但是，当所有这些照顾、优惠都瞄准高考分数、集中到高考制度上来时，问题也就来了：作为一项升学考试制度，高考应当并且能够承受得起如此繁重的政策优惠、福利供给之重吗？不仅教育，而且民政体育等大量公共事务，事实上也受“高考指挥棒”的指挥，在这种无所不包的加分政策挟裹下，我们的高考制度是会变得更公平更透明还是更扭曲、更晦暗？

若夷（湖北市民）