网易

连日来，有关大学应届毕业生就业问题的讨论持续升温，而最新发布的教育部“辟谣声明”更让这个关乎千千万万毕业生现实生存状况的命题变得扑朔迷离。教育部某相关负责人称，该部“在对有关省市的抽样统计显示，毕业生离校后，已有六成以上毕业生以各种方式实现了就业。”

好巧啊，偏偏又是个六成！几天来前后几个关于毕业生就业率的报道居然都在这个“六成”上形成了惊人的“共识”。我们知道，六成算是最小比重的大多数了，是个可以用来肯定或者否定整体的最实用的大多数！各方争夺的这个“六成”，俨然不再是一个个普通大学毕业生的就业状况，而成为一个数字，一个比重，一个关乎性质与大好局面的问题。为什么会这么凑巧？到底是谁在遮掩着什么抑或是谁在夸大着什么？

我们可以看到，此前关于“六成毕业生毕业即失业”的被指“严重失实”的报道所援引的调查报告以及此后来自团中央和教育部的辟谣声明所依据的数据结果其实师出同门，那缘何会引发这场关乎“数字正统”的武林之争呢？到底谁才真正做到了如实反映毕业生就业状况呢？

据团中央称，是“个别媒体大肆炒作学术报告会上有的与会者发言时引用的其他数据，说“六成毕业生可能面临岗位缺乏”，是他们在混淆视听，甚至有损我国大学毕业生就业的大好形势。而教育部的辟谣声明则希望“有关部门要科学严谨地发布关于大学生就业的数据”。此中用语的比较似乎可以让我们看到一些弦外之音…

对于这个越吵越复杂的原本简单的事实认定问题，笔者真是卑之无甚高论，但只是有两点不甚明了：

第一，团中央声明中所指的“被某些媒体炒作”的“学术报告会上有的与会者发言时引用的其他数据”到底是什么？很明显可以看出，这个数据是与团中央调查报告以及教育部相关数字很不相同的数据结果，而这恰恰又是针对同一个命题作出的。笔者以为极有必要公布这个数据的原始来源，让有关与会者的发言系统地表述一番。针对毕业生就业问题的统计数字不是只有教育部才有权独家调查和发布，打破这个有些垄断意味的调查权与发布权，让来源不同的数据同时展现在拥有知情权的公众面前，让我们自己判断哪一个更符合现实情况。笔者窃以为这既是有关部门在这一问题上的一种解脱，更是对公众知情权的一种尊重。

第二，即使仅仅比较教育部和团中央两个不同的调查报告所出来的数字，我们也可以发现：团中央的“已签约和已有意向签约的大学生占49.81%”与教育部的“毕业生离校后，已有六成以上毕业生以各种方式实现了就业。”也是有很大不同的。这其中又是哪个更能反映真实的毕业生就业状况呢？我们仍然不得而知。

让数字回到数字本身，我们真正关心的仅仅只是涉及到千万个家庭切身利益的来自大学毕业生的尽量接近真实的就业状况统计；毕业生真正需要的也仅仅只是以这个尽量真实的统计为依据来对自己的就业前景作一些理性科学的分析与判断。而对于数字结果所引发出来的孰是孰非与“谁是武林正统”的争论，我们不关心，我们也无暇顾及。

六成毕业生的就业状况，这个原本很简单的事实认定问题近一段时间来所引发的一连串越来越让人看不懂也理不清的争论，恐怕已经不仅仅是个数字的对错所能涵盖的问题。而数字之争争到现在，也恐怕没有多少人还真正在意或者想起那几百万正在酷暑中“通过各种方式”找下或仍没找下工作的毕业生，除了毕业生自己，还有他的家人……

[新闻连读]

教育部负责人称“六成毕业生面临失业”的说法不正确

本报讯 (记者 吴狄) 针对此前媒体报道“六成毕业生面临失业”的说法，教育部全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心负责人表示，该说法有误，会给大学生就业制造人为障碍。该负责人还透露，对就业率造假的高校将会被教育主管部门严惩。教育部官方网站昨天披露了上述消息。

该负责人表示，个别媒体报道称“大学生需求量下降22%，六成毕业生可能面临失业”，在社会上产生了一些影响。但是指导中心掌握的情况，无论是从经济发展的态势还是从全国高校毕业生就业工作的现状来看，都没有出现社会需求大幅下降、六成毕业生面临失业的情况。

根据指导中心对有关省市的抽样统计显示，毕业生离校后，已有六成以上毕业生以各种方式实现就业。

针对被媒体曝光的个别高校就业率“注水”或与毕业证书挂钩的现象，教育部全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心负责人表示，教育部极为重视，已责成有关部门澄清事实，严肃处理。对于造假就业率的高校可进行电话举报，对就业率作假者实行“一票否决制”。

负责人称，如果个别学校存在不真实统计问题，一经发现，主管部门决不会迁就姑息，作假者必将受到严肃处理。（新京报）