[主打评论]

大学生找保姆无关道德

同寝室的6个同学，每个人每月出60元钱，请来一个保姆，每周到寝室打扫一次卫生和洗衣服……这样的事情日前发生在成都某大学双流校区。对此，有教育专家称，该现象是因一些学生独立生活能力不强所致，认为高校应该培养大学生尽快结束这个“心理断奶期”，以形成独立的人格。

对大学生找保姆现象，动辄就予以道德棒喝，我不以为然。

人的个体生命的力量是有限的，如何合理分配自身的时间和精力，对成就个体事业更具有重要意义。大学阶段处于步入社会的“临节点”，对于那些迫切需要吸收科学知识和积累社会实践的大学生来说，省下诸如打扫卫生、洗衣服之类的时间，可以更从容地投身到自己最需要的学习与实践中去。

而那种所谓“一屋不扫，何以扫天下”的观念，我以为，无疑是陈旧的。许多伟大的科学家都是忽视打扫卫生这样的生活小节的，我们难道就可以说他们缺乏自力更生能力，缺乏独立的人格精神吗？

值得一提的是，尽管当前大学生们每年都要向学校缴纳不菲的住宿费与林林总总的管理费。但是，一个不争的事实是，当前许多高校并未为大学生提供应有的条件与服务。也正因如此，这些年，高校一直在推进后勤社会化改革，在这样的过程中，高校后勤社会化服务，必然走向社会，走向市场。所以，对于保姆服务走向大学生的身边，就是一种市场的必然。

河南商报  ■苏子川(媒体从业者)

[评论连读]

教授当保姆与大学生雇保姆

同日媒体上的两则新闻，用传统眼光看来，那是相当的“错位”：在四川成都某大学，同寝室的6个大学生，每个人每月出60元钱，请来一个保姆，每周到寝室打扫一次卫生和洗衣服……而在美国，一批来自中国的大学教授放弃了国内不错的社会地位和收入，为了能让子女到美国来留学等原因，放下身架当起了保姆。

不是我不明白，这世界真的变化快。按说，大学教授在国内享受着令人羡慕的地位与待遇，干嘛非要去“遭洋罪”？按说，大学生正是接受教育的时期，本该亲历亲为地学会生活，干嘛要享这份“清福”？然而，在一个自由而多元的时代，一切“按说”都可能被颠覆，于是，教授当保姆与大学生雇保姆就这样同时发生了。而网络上的争论，也伴之而生。

按“宽容派”的逻辑，现代社会的特点就是市场分工明确，雇保姆干活，自己忙学业，不更有效率吗？但宽容的逻辑无法实现对“教授当保姆”的宽容：按照“效率”与“分工”的理由，远赴重洋做访问学者的教授们，怎么着也不该是“当保姆”最有效率吧？按“批评派”的逻辑，“一屋不扫何以扫天下”？人最重要的是独立人格，大学生连自己的生活都不学着处理，将来能担当什么？但批评逻辑无法实施对“教授当保姆”的批评：既然每个人有独立的人生自由，为什么就不能对教授们“爱子”基础上的当保姆选择，给一些宽容？

记得在一次电台节目中，一位留美多年并取得成功的人士和几位青年人谈感受。在谈到“许多中国留学生一下飞机就急忙找地方刷盘子，以至于后来见了圆东西就想刷”的时候，现场青年全都哄堂大笑，只有那位留美人士淡淡地说：“刷盘子也没什么不好，你能学到很多东西，就像古人要去寺庙修行一样。”

我们看到很多“海归”“学成归来”，在国内取得巨大成绩。谁又能说清，对其成功起决定性作用的，是单纯的海外先进技术，还是那种独立的生活理念？突然想起了教科书里的一句话：人活着应该是一种生命体验，而种种体验让我们的人生丰满，生命充实———应该不是空话吧？

大学教授当保姆，不论被迫还是用心良苦，均构成了人生的一部分，也决定其行为未必就丧失崇高；大学生雇保姆“省时间”，虽然避开了“琐碎的事情”，但收获的未必真的就是更大的价值。生活不会完全由效率、经济等简单的概念构建，因此不能低估生活中任何一件小事带给我们的感悟。要我说，这大学生最好也要学学保姆干的活，否则，专心学习的小青年，将来真的学业有成，也要留洋了，也要被迫或用心良苦地做保姆，那可是连做保姆的技术都没有的呀！

华商报 毕书之