网易

大学“劝退”何错之有？

10月8日，西安邮电学院校区食堂前，一则《通知》吸引了大批学生驻足。因为考试成绩差，学年学分没修够，336名学生经学校初步审定被作出退学处理。10月10日，最终确定的学生将面临两种选择：或者退学回家，或者缴清退学试读培养费，降级试读一年。此《通知》一出，在校内外引起了强烈反响。[详细]

西安邮电学院“劝退令”一出，立即在坊间引起了巨大的争议。出人意料的是，随之而来的舆论评论中，竟然有众多的评判者将“劝退”的责任归咎于学校教育无方，并认为校方也该检讨自己所应承担的责任。

这就有些莫名其妙了。

大致看了一下，持这种观点的人，一个较为普遍的看法是，随着大学的扩招，学生数量增加了，教学质量却下降了，最终导致学生对学习失去了兴趣。这个逻辑看似很有道理，但若细一琢磨，却有强辞夺理的味道。

不错，放之于西安邮电学院的环境里，一下子有300余名学生被劝退，这个比例的确是有些高了，但若放之于全国数千所高校的大环境里，那么劝退的学生则是极少数，完全在一个适当的比例之内。

更何况，同样在西安邮电学院的教育环境里，不是还有更多的大学生不必被劝退而担忧吗？同样的环境下，大多数学生学得好，少数学生学得差，便因此得出学校应该为劝退学生担责的结论，岂非不合情理？

再者说，即使学校教学质量下降，有“大学生高中化”的说法，似也与那些被劝退的学生无关。或者只能说明，这些学生连基本的“大学生高中化”的水平都达不到，对如此质量低劣的学生，学校将其劝退难道是冒天下之大不韪吗？如此混乱的逻辑，显然是不能让人们接受的。

必须看到的是，随着高校的普遍扩招，教学质量的下降是个不争的事实，但这个事实是个普遍的现象，绝非西安邮电学院一家独有。拿一个普遍具有的现象，来套用一个比较特殊的个例，既不妥当，也有失公平。

简言之，扩招的问题归扩招，劝退的问题归劝退，二者根本就不存在着必然的联系。否则，扩招前，也同样存在着被劝退的学生，那又该如何解释？

劝退，完全是基于“宽进严出”原则的考量，是学校对学生、对家长、对社会的认真负责，如果连这种行为都要受到不分青红皂白的指责，只能让人们重新反思，这个社会有些人的价值取向是否出现了严重的偏差。新华网  作者：王 毅

[评论连读之一]

多些劝学令，少些退学令

据昨日《华商报》报道：因为考试成绩差，学年学分没修够，西安邮电学院日前贴出《通知》，336多名学生经学校初步审定被作出退学处理。

最新消息是该校被作退学处理的学生人数可能有较大变动，但其对大学生的震撼丝毫不减：现在的大学已不再是挤过高考独木桥后的“保险箱”，要完成学业就得努力学习。其实校方的处理有据可循。去年9月1日起施行的《普通高等学校学生管理规定》明确规定，学生学业成绩未达到学校要求，或者在学校规定年限内未完成学业的，应予退学。

然而笔者认为，如此“大规模”地对大学生发出退学令，多少缺点人文关怀。由于国内有不少高校严进宽出，造成苦读进入大学的学子们放松了对学业的要求；加之高校松散式的管理，使得一些自控能力不强的同学放纵自己，这些都是导致高校学生学业荒芜的原因。

因此，建议高校不妨先发出劝学令，穷尽一切人性化措施后再发出最严厉的退学令，以此凸显宽容负责的大学精神。郑文（华商报）

[评论连读之二]

大学宽进严出是与世界惯例接轨

在大学生招录、培养制度上，许多国家实行的是“宽进严出”，而我们长期执行的却是“严进宽出”。不过，这种现象已经有所改变。据10月10日《华商报》报道，10月8日，西安邮电学院校区内贴了一则《通知》，因为考试成绩差，学年学分没修够，336名学生经学校初步审定被作出退学处理。最终确定的学生将面临两种选择：或者退学回家，或者缴清退学试读培养费，降级试读一年。

西安邮电学院这种做法的依据是去年9月1日起施行的《普通高等学校学生管理规定》，但采用的“手笔”这样大，我觉得与香港几所大学近年来参与内地高校竞争有很大关系，也是内地高校在教学管理上向世界惯例接轨的表现之一。笔者和绝大多数网友一样，对这种做法持赞同态度。

大学生不思进取的主要责任应该记在“严进宽出”的头上。我认识的一位母亲这样安慰自己上高中的孩子：“你现在太辛苦了，考上大学后可要好好休息休息！”想想看，这是哪里的话啊！从小学到中学，主要是长身体的时间，学习不应该是头等大事；到了大学，身体已经发育完整，观察、理解和创新能力大大增强，这时候，才是一个人加倍努力学习、深造、创新的黄金时期，可我们“严进宽出”的考试和录取制度，却偏要将此打个颠倒——先摧残其身体，再扼杀其成才！

西安邮电学院这种做法是向“宽进严出”国际惯例接轨的一个尝试。因为他们明白，这种制度能将高考时发挥不正常但平时成绩好、有某种专业才华的学生送进大学怀抱，避免埋没人才，同时能够将那些“南郭先生”以及不思进取的、没有培养前途的学生尽早劝退出大学校园，不让他们占用宝贵的高教资源。资料显示，外国大学的劝退率是很高的，在著名的美国西点军校，只有40%的学生能够拿到毕业证。在这种残酷淘汰的机制下，最终受益者是所有的大学生，因为他们从入学起都不敢怠慢，惟有老老实实地完成学分。对于电脑游戏成风、谈恋爱同居成风、吃喝玩乐成风的我国大学来说，太需要这种机制了！

也许有人会说，年轻人都会犯错误，“劝退令”太冷酷，有点不够人性化。我认为这不对。放纵错误是对人性化的滥用和歪曲。大学生已经不是未成年人，他们即将面临独立生存的考验，让他们趁记忆力强、时间充足、做学问条件好的大好时机多学点本领，是对他们的负责，是最大的人性关怀。当然，高校在这个事情上一定要慎重，国家要出台更具体更科学的劝退标准和办法。要知道，外国大学对教师的管理非常严格，学生考得不好老师要负责任，但中国大学很少这样做；同是对大学生的考试，但国外国内在测试目的、出题方式和范围、打分标准等方面都有很大的不同，如果我们仍然采用高考中使用的“应试思维”去筛选大学生，那就与“宽进严出”的最初宗旨背道而驰了。红网 作者：岳建国