 | | 7月29日，针对著名数学家丘成桐院士提出“北大引进海外人才造假”之说，北大首次正面回应，称这是一种不负责的说法。北大的回应，仅仅表明了一种态度，并没有消除百姓心目中的疑虑。而丘成桐院士当时说：“《纽约时报》说北京大学40％的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。”这一番揭露，同样也没有提供事实依据，然而却没有人去质疑丘院士的这番话，去考证其是否有实质性的东西，是否有数据作为依据。同样的语气，大家一边倒的相信丘成桐院士的话，一边倒批判北大是“护短”。在这一切背后蕴藉着的则是：社会对高等教育腐败的压抑不住的愤怒，和对社会名流道德品质的深深置疑。北大，就成了一只出头的鸟。 |
| 【北大发言人：说我们造假？拿出证据！】
针对著名数学家丘成桐在接受采访时声称的“北大引进的海外人才大部分是假的”这一说法，
北京大学新闻发言人赵为民声明，这是一种不负责任的说话，严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉。赵为民表示，从1998年以来引进的海归学者专家是北大创建世界一流大学的生力军，他们在很多学科都发挥了学科带头人的作用。“批评是无所谓的，但批评要有依据。”
据介绍，到目前为止，北大引进的海外人才已经占了该校教师队伍的40%左右，分布在文理医工等领域。“都起到了很好的作用，基本上都是学科带头人。”发言人说。
赵为民表示，中国的学术需要扶植，而中国的高等教育也在快速发展中，借鉴世界各国的先进教育，对找到中国高等教育正确的发展方向是十分必要的。“这样轻率地否定内地大学引进的海外人才，给中国大学教育的发展带来很不好的影响。”[详细] |
|  | | 唉，出头的椽子先烂，出头的鸟先被“打”…… |
|
| |
|
| |
 | | 不仅仅限于“造假门”，前阵子北大限制旅游团进出校园，也就有抨击者抬出“北大是全国人的北大”、“修大学的钱还不是国家纳税人的钱？”的大帽子压人，可这些罪名骇人的帽子根本扣不到北大的头上。北大说得很清楚：个人是允许参观北大的，限制得只是旅行社组织的团体游。如果说过去北大的门是完全敞开的，那么现在也不过是对破坏其秩序的某些团体关上了一点点，90%还是开着的。修大学的钱的确来自纳税人，北大的确有责任供青少年们参观，但这钱也不是来自旅行社的“捐献”，北大当然没义务替一心捞钱的商人赚取真金白银。若真说北大禁令得罪了人，也仅仅是动了旅行社的奶酪而已。
|
| 【为北大“拒绝接客”叫好】
北大拒绝商业团体的参观，这正说明了大学的一种独立的精神，在大家都用自由开放去要求她、要求她为了“继承”某种开放精神而开放自己的校园时，她终于说“不”了，这与当年她拆除所有围墙店铺，将校园向大众开放时，精神实质是一样的，那就是，一个大学应该有她的诉求、她的原则，她应该有顶住舆论压力的勇气。
北大的“拒客事件”也并非无处问责，她拒绝的是成人和小学生旅游团，不接待旅行社和相应的业务公司，只接受中学生团体进入。也就是说，她主要拒绝的是旅行团，还是纳税的话题，全国人民给钱建的学校，拒绝成为旅行社赚钱的工具，这有什么不能理解的呢？难道校园里到处都是举着小旗的导游就是一种风景了？由于“校园旅游”的管理不当造成学校被迫“拒客”，这其中该问责的，恐怕是一些旅游、交管部门的失职吧。[详细] |
|  | | 美丽的北大仅仅为了维护校园环境，就被痛批…… |
|
| |
|
 | 再往前推，便是时评家们随着港校进军内地，一哄而上，大肆抨击北大将沦为“二流”之说。当然，这些危言耸听并没有吓倒北大。在这场没有硝烟的战斗中，北大清华明显是胜者，北大、清华今年共囊括全国状元79名。只有4省的文科或理科状元被香港中文大学录取。抛开这个结果，我们有没有反思过，这场高考状元之争，就真的让北大沦为二流了么？
港大在内地招生出现掐尖现象，不能说明北大、清华怎么了，只能说明我们的教育体制出了问题。否则，以后如果再有我国台湾省的大学来招生，甚至国外的大学来招生，同样许以高额的奖学金，同样吸引大量的高考高分考生，清华、北大岂不要沦为三流、四流甚至不入流的境地？
|
| 【香港高校依仗财势大搞不公平竞争】
北大招办主任刘明利认为，目前许多优秀学生乃至状元被香港高校揽走，是由于两地招生制度不同所致。“目前香港高校进入内地招生在招生制度上存在不太合理的地方，导致内地高校与港校处于一种不公平的竞争状态。”他表示，不公平的招生制度导致了香港高校可以吸引并录取到一批优秀考生，而社会对此又特别关注，因此造成了现在港校大规模抢走内地优秀生源的假象。
他还向广大考生透露，报考北大比报考香港高校风险大，让许多考生选择把目光投向了香港。“内地高校必须通过全国统一招生录取制度进行招生，考生填报志愿有很大风险……”[详细] |
|  | | 北大招的状元那么多，怎么会是二流呢？ |
|
|
|
